16.06.2026

Arbeitsrecht, Meldung

Nicht jeder Arbeitsplatzkonflikt ist Mobbing

Wann wird ein Konflikt am Arbeitsplatz rechtlich zu Mobbing? Das Arbeitsgericht Mannheim hat klargestellt, dass nicht jede belastende Auseinandersetzung zwischen Kollegen die hohen Anforderungen an einen Mobbing-Vorwurf erfüllt.

Beitrag mit Bild

©Zerbor/fotolia.com

Mit Urteil vom 11.06.2026 (5 Ca 139/25) hat die 5. Kammer des Arbeitsgerichts Mannheim – Kammern Heidelberg – die Klage einer Universitätsmitarbeiterin gegen ihre Arbeitsgeberin zurückgewiesen. Die seit vielen Monaten arbeitsunfähige Mitarbeiterin hatte wegen behaupteten „Mobbings“ durch eine Kollegin von der Arbeitgeberin u.a. gefordert, das Arbeitsverhältnis der Kollegin zu beenden sowie eine Entschädigung zu zahlen.

Gericht zieht klare Grenze zwischen Konflikt und Mobbing

Das Arbeitsgericht stellte klar, dass es von den Umständen des Einzelfalls abhänge, ob ein sogenanntes Mobbing vorliege. Nach der Rechtsprechung werde unter Mobbing das systematische Anfeinden, Schikanieren oder Diskriminieren von Arbeitnehmern untereinander oder durch Vorgesetzte verstanden.

Konflikte am Arbeitsplatz könnten subjektiv unterschiedlich verarbeitet werden, sodass nicht auch immer Mobbing vorliege, wenn ein Konflikt zu psychischen oder physischen Beeinträchtigungen führe. Wenn Menschen zusammenarbeiteten, seien Konflikte in einem gewissen Umfang unvermeidbar. Die Grenze zum nicht rechts- bzw. sozialadäquaten Verhalten sei dann überschritten, wenn Verhaltensweisen bezweckten oder bewirkten, dass die Würde der Mitarbeitenden verletzt und ein durch Einschüchterungen, Anfeindungen und Erniedrigungen gekennzeichnetes Umfeld geschaffen werde.

Kein Anspruch auf Kündigung der Kollegin

Bei Anlegung dieses Maßstabs konnte das Arbeitsgericht nicht feststellen, dass die von der Klägerin geschilderten Handlungen und Verhaltensweisen der Kollegin – selbst wenn man diese als wahr unterstellen würde – als Mobbing im Rechtssinne zu qualifizieren seien, und zwar weder bei isolierter Betrachtung noch in der Gesamtschau. Es handele sich bei objektiver Betrachtung um einen Konflikt zwischen zwei Kolleginnen am Arbeitsplatz, der allerdings aufgrund subjektiven Empfindens bei der Klägerin zu einer psychischen Gesundheitsschädigung geführt habe.

Dies könne jedoch nicht dem Arbeitgeber angelastet werden. Dementsprechend bestehe hier weder eine Verpflichtung der Arbeitgeberseite, Maßnahmen gegen die Kollegin der Klägerin zu ergreifen, noch deswegen Zahlungen an die Klägerin zu leisten.

Die Klägerin kann gegen das Urteil innerhalb eines Monats Berufung beim Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg einlegen.


ArbG Mannheim vom 12.06.2026 / RES JURA Redaktionsbüro (vcd)

Weitere Meldungen


Meldung

©Sergey Nivens/123rtf.com


08.07.2026

ESAP: Wenig Interesse an EU-Finanzierungsplattform für Mittelständler

Das derzeitige Interesse reicht weder aufseiten der Unternehmen noch bei Kapitalgebern aus, um die ESAP-Vorlage zu einem wirkungsvollen Instrument zu machen.

weiterlesen
ESAP: Wenig Interesse an EU-Finanzierungsplattform für Mittelständler

Meldung

©DenysRudyi/fotolia.com


08.07.2026

Neue Meldepflichten bei Arbeit im EU-Ausland

Die EU schafft mehr Klarheit bei Sozialversicherung, Arbeitslosengeld und Entsendungen über Ländergrenzen hinweg.

weiterlesen
Neue Meldepflichten bei Arbeit im EU-Ausland

Steuerboard

Philipp Weiten / Jan-Philipp Jansen


07.07.2026

Billigkeit in der Erbschaftsteuer: Stichtagsprinzip vs. Bereicherungsprinzip

Im Kontext des Erbschaftsteuerrechts stellte sich nun der II. Senat des BFH die Frage: Kann das strikt geltende Stichtagsprinzip ausnahmsweise zurücktreten, wenn der Erbe den Nachlass tatsächlich nie erhält und deshalb wirtschaftlich nicht bereichert ist?

weiterlesen
Billigkeit in der Erbschaftsteuer: Stichtagsprinzip vs. Bereicherungsprinzip
DER BETRIEB

Haben wir Ihr Interesse für DER BETRIEB geweckt?

Sichern Sie sich das DER BETRIEB Bundle 
Zeitschrift + Datenbank für Betriebswirtschaft, Steuerrecht, Wirtschaftsrecht, Arbeitsrecht